La casa editorial Penguin Random House demandó al Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa por una resolución que le prohíbe utilizar el nombre y el rostro de Gloria Trevi, incluso con fines informativos o periodísticos.
La resolución, emitida el 27 de julio de 2026, también impone a la editorial una multa superior a medio millón de pesos.
Además, advierte sobre nuevas sanciones económicas diarias si continúa distribuyendo el libro “Todo a la Luz”, de Karla de la Cuesta.
Desde que publicamos nuestro primer libro en México en 1959, nunca habíamos recibido una orden de censura tan contundente, amplia y agresiva contra las libertades informativas.
Mediante un comunicado, PRH expuso que el libro Todo a la Luz es resultado de una investigación de Karla de la Cuesta sobre un expediente penal en el que Gloria Trevi fue absuelta.
Explicó que el libro reúne testimonios de más de diez víctimas, fuentes periodísticas y criterios judiciales; también documenta la experiencia de De la Cuesta como sobreviviente de explotación sexual y laboral dentro de la organización de Sergio Andrade.
El nombre de Gloria Trevi aparece porque es uno de los principales temas de la investigación, explicó la editorial.
También, la editorial mencionó que las dos fotografías de Trevi utilizadas en el libro corresponden a imágenes publicadas por periódicos durante el proceso judicial y que De la Cuesta obtuvo esas imágenes del expediente judicial.
Uno de los principales cuestionamientos de Penguin Random House es que el IMPI no analizó el artículo 74 del Reglamento de la Ley Federal del Derecho de Autor, pese a que la editorial basó parte de su defensa en esa disposición.
Ese artículo establece que no existe infracción cuando el uso de una imagen tiene fines informativos, periodísticos o relacionados con la libertad de expresión, de acuerdo con el comunicado de la editorial.
Para Penguin Random House, el IMPI debió determinar si el uso de las imágenes de Gloria Trevi en Todo a la Luz estaba protegido por esa excepción.
La editorial también acusa al instituto de ignorar diversos precedentes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Entre ellos menciona los amparos directos 6/2009, 3/2011 y 24/2016 y refirió que esos criterios reconocen que informar sobre personas públicas en asuntos de interés público no vulnera el derecho a la propia imagen.
La editorial también cuestionó que el IMPI citara de manera parcial el amparo en revisión 2808/2025; sostuvo que el instituto omitió una parte de ese criterio que era favorable a sus argumentos.
Otro de los cuestionamientos es que el IMPI no determinó si Todo a la Luz aborda un asunto de interés público.
Asimismo, Penguin Random House afirma que el instituto omitió 17 páginas de sus argumentos jurídicos.
Insistió en que el IMPI afirmó que el libro no tenía carácter informativo o periodístico, pese a reconocer que se trataba de una investigación basada en testimonios y documentos.
La editorial señaló además un cambio en el criterio del IMPI respecto al libro, luego de que en septiembre de 2024, el instituto había levantado una medida precautoria que impedía su circulación.
Según Penguin Random House, en esa resolución el IMPI reconoció que Gloria Trevi es una figura pública y que su imagen está sujeta a un mayor escrutinio cuando se trata de información de relevancia social.
También había reconocido que impedir la circulación del libro afectaba el derecho de la sociedad a recibir información.
La editorial sostiene que el IMPI modificó posteriormente su posición sin explicar las razones de ese cambio.
Asimismo, Penguin Random House citó además el amparo directo 3/2011 como un precedente directamente relacionado con el caso; en ese juicio, la SCJN analizó el libro Los Demonios del Edén, de la periodista Lydia Cacho.
La editorial señaló que la Corte determinó que esa obra abordaba un asunto de interés público y no vulneraba el derecho a la propia imagen.
Penguin Random House fue parte en ese juicio y sostiene que el criterio resulta aplicable al caso de Todo a la Luz.
La editorial advirtió que la resolución del IMPI podría tener consecuencias para el trabajo periodístico, porque “crea un veto” para quienes sean mencionados en una investigación periodística, sostuvo Penguin Random House.
La editorial explicó que, bajo ese criterio, una persona podría impedir el uso de su nombre para informar o criticarla sin autorización previa y bajo amenaza de sanciones económicas.
“Una persona mencionada en una investigación periodística” podría, según la editorial, ejercer ese veto mediante el derecho a impedir el uso de su nombre o imagen.
Penguin Random House destacó que wsta situación tendría un efecto inhibidor sobre el periodismo y la crítica; por ello, informó que continuará su defensa ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
La editorial pidió que el caso sea analizado conforme a la Constitución, los tratados internacionales de derechos humanos y los criterios de la SCJN y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
También anunció que notificará el caso a la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y solicitará a la propia CIDH dar seguimiento al proceso.
